• Русский
  • Українська

Архімандрит Іона (Черепанов), намісник київського Свято-Троїцького Іонинського монастиря: «Церква „рулить“, або Кому і коли потрібно розповідати про внутрішньоцерковні проблеми»

Як відомо, всесвітня мережа сприяє самовираженню, спілкуванню, дискусіям. Але в якийсь момент, в тому числі це торкнулося православної спільноти, самовираження все більше стало набувати якихось безглуздих форм, спілкування — тон взаємоприниження і деструктивний характер, а дискусії — дух сарказму і неповаги до співрозмовника. У розмовах в мережі залізли ми в такі хащі і замахнулися на такі висоти, які й підкорювати, по здоровій логіці, не слід було б. При цьому не залишає відчуття, що зайнялися ми не тим і запал свій до пошуку правди направили не в те русло.
Голова Синодального інформаційного відділу Руської Православної Церкви Володимир Легойда назвав існуючу в церковному середовищі тенденцію, «коли вже все можна порушити», «синдромом воцерковленної людини». Виступаючи з доповіддю на відкритті в Москві IV Міжнародного фестивалю православних ЗМІ «Віра і слово», серед інших неоднозначних явищ в церковному житті він вказав на «воцерковлення» як протиставлення «неофітству». Адже перебуваючи в Церкві досить тривалий час, багато хто з нас звик поблажливо посміюватися над новоначальними, їх ревністю у вірі, запалом і максималізмом. І не помітили, як стали своєрідними антиподами — байдужими, холодними, «знаючими», і від того вони приносять Церкві чвари і затівають склоки на порожньому місці.
Детальніше на цю тему редакція сайту «Православіє в Україні» вирішила поговорити з головним редактором популярного православного молодіжного журналу «Отрок.ua» архімандритом Іоною (Черепановим). Наш співрозмовник вже багато років очолює колектив, що випускає якісне й затребуване в середовищі як церковного, так і світського юнацтва видання, а крім того, є намісником Київського
Свято-Троїцького Іонинського монастиря, відомого своєю різнобічною роботою з молоддю. Монастир знаменитий, і громада активна: напевно предостатньо серед парафіян і неофітів, і воцерковлених.
Чим небезпечний стан переконаності у своїй «воцерковленості» і звідки він виникає, про це і йшла мова.

— Отець Іона, на фестивалі «Віра і слово» в Москві вперше прозвучало визначення «синдром воцерковленої людини». Розвиваючи образ, можна сказати, що «воцерковлений» — це людина, яка вже кілька років у Церкві і «чимало в ній знає», може багато чого собі дозволити, сам встановлює для себе, наскільки йому дотримуватися уставів, як часто скорочувати молитовне правило, послабляти пости та інше. Особисто Вам часто доводилося зустрічатися з таким явищем?

— Думаю, це явище, в застосованому вами сенсі, не є масштабним. І в основному, як показує досвід спілкування з людьми, які воцерковились багато років тому і вже давно живуть церковним життям, не особливо поширене. Як правило, воно виникає серед тих, у кого немає свого духівника, хто живе, керуючись міркуваннями «от ветра главы своея».

Не маю зараз на увазі повного духовного керівництва, яке практикується в благоустроєних афонських монастирях, не маю на увазі практично втрачений зараз феномен старчества. Я кажу про постійне спілкування з одним священиком, який знає всі проблеми, досягнення і падіння цієї людини і в міру сил своїх намагається допомагати йому йти в Царство Боже. Найчастіше до нього звертаються в тих випадках, коли виникають якісь недоуміння в житті, складне нерозв'язне питання. І якщо людина молиться про те, щоб Господь врозумив священнослужителя дати правильну пораду, якщо настроєний духовно правильно, то, дійсно, з його вуст одержує пораду, як би від Самого Господа.

У наш час знайти такого духівника досить складно, особливо, якщо у людини немає можливості вибору: живе в маленькому містечку чи селі, де тільки один священик. Буває, з священиком у силу тих чи інших причин стосунки не склалися, або батюшка дуже зайнятий по приходу, або ж приїжджає в це село тільки на недільні служби, або не схильний до більш тісного спілкування зі своїми парафіянами — причин може бути багато. Тоді, звичайно, значно складніше; людина намагається сама себе якось направляти на шлях до Царства Божого, не маючи справжнього пастиря. Адже священик для того й поставлений Господом, щоб пасти стадо Христове, а не просто виконувати набір якихось треб, як часто вважають церковні ліберали і ультраправославні антиклерикали, стверджуючи, що функції духовенства — це охрестити, повінчати, відслужити, а «далі ми самі розберемося». Священик повинен саме пасти стадо Христове, направляти на шлях до Царства Божого.

Зрозуміло, що спокуси у духівників бувають і в цьому відношенні. Ми знаємо дві крайності: феномен нашого часу — «младостарчества», коли священик дуже вже щільно опікає своїх духовних чад, змушуючи їх чітко слідувати його інструкціям, вказівкам, і суворо карає, якщо чадо намагається проявити якусь свободу в судженнях. Інша крайність — це коли священик обмежується тільки здійсненням треб. Обидві крайності негативні.

У житті ж, як правило, священик — це добрий пастир, який завжди зможе знайти час для того, щоб дати пораду. Головне — мати бажання, щоб тобі допомагали йти в Царство Боже.

Найчастіше люди не мають свого духівника і керуються тільки своїм розумом не тому, що батюшка не може з ним поспілкуватися, а в основному через свої лінощі, нехтування, або, що найгірше, гордині, вважаючи, що «у нас книжок багато, читали багато — самі розберемося «.

— До питання про «самі розберемося». Дуже багато, особливо це стосується інтернет-аудиторії, хочуть розбиратися в широкому колі питань, починаючи з того, як постити, дотримуватись подружніх заборон на піст, і закінчуючи обговоренням рішень священноначалія, спірних внутрішньоцерковних питань…

— Інтернет-спільноти — це абсолютно особливий і часто навіть клінічний випадок. Яскравий приклад — обговорення ситуації в Почаєві. Ми знаємо, що на багатьох сайтах ліберального напряму, в багатьох блогах людей, ліберально мислячих, активно обговорюється «жахлива» ситуація з духовним окормленням в Почаєві. Але якщо взяти всіх блогерів, які негативно пишуть про Лавру, «дописувачів», що підтримують цю тему на всіляких інтернет-ресурсах, то їх не набереться і одного мікроавтобуса. У той час як у Почаїв, ми знаємо, щодня приїжджають десятки автобусів, сотні, а то й тисячі паломників.

Наш Предстоятель, Блаженніший Митрополит Володимир, одного разу дуже добре сказав: «До порожнього колодязя люди не йдуть». І якщо люди приїжджають у величезних кількостях у Почаїв, причому, не тільки з України, а й з Молдови, Росії, та інших країн, то це значить, що вони знаходять там духовну користь.

Дійсно, людині, що читає інтернет-публікації, може здатися, що широкі маси православних налаштовані категорично проти того чи іншого явища в житті Церкви. Але ми повинні пам'ятати, що на всіх інформаційних інтернет-полях «пасеться» не більше двох десятків одних і тих же осіб, які «світяться» у всіляких форумах, сайтах, залишають коментарі практично по кожній події в житті Церкви. Вони і створюють загальний зневажливий тон стосовно до будь-якого явища, яке не відповідає їх уявленням про Церкву. Тут завжди згадуються завчені в радянській школі слова Леніна, який говорив про декабристів: «Вузьке коло цих революціонерів, страшно далекі вони від народу».

— Є сайти, читацький і пишучий контингент яких, дійсно, досить вузький і специфічний. Але на великих ресурсах аудиторія досить широка. І люди щиро хочуть розібратися в багатьох питаннях. По-вашому, чи є якась межа, за яку в спробах розібратися краще не переступати?

— Щоразу, коли я читаю якісь репортажі світських журналістів, мене забавляє фраза «в ситуації розбирався кореспондент такий-то». Це звучить настільки комічно і нереально… Як людина, що прибула, та потрапила в певну ситуацію всього лише на кілька годин, може в ході підготовки репортажу розібратися в якомусь явищі, не знаючи ні особистостей учасників події, ні контексту, ні загальної картини?

Так само і щодо Почаєва можна сказати: «А судді хто?» Хто намагається судити найвідомішу Лавру, яка багата своєю історією; Лавру, яка зуміла відбитися від комуністичного натиску, що зберегла духовну спадкоємність і традиції старців? Дійсно, може в якихось лаврських ієромонахів і є помилки на якийсь рахунок, але, я думаю, відсоток їх не більше, ніж серед всього духовенства УПЦ. Напоумляти їх — справа священноначалія монастиря. Не будемо забувати, Почаїв — це величина, з якою не може зрівнятися жоден монастир України. Це глобальне явище. У нас немає іншої такої обителі, куди б стільки спраглих і скорботних людей їхало за духовною втіхою і підкріпленням.

І знаєте, чомусь всі критичні матеріали — що про Почаїв, що про будь-яке іншому явище в житті Православної Церкви — як правило, виходять від людей, які мало чого зробили для Церкви хорошого, доброго, корисного. В основному це теоретики, герої клавіатури, які шукають тільки можливості самовираження, злочинно легко розмірковуючи про предмети, про які мають досить поверхневе уявлення, наважуючись давати Церкві поради «космічного масштабу і настільки ж космічної дурості». Декларуючи свою «свободу, незалежність, незаангажованість, демократію», найчастіше вони дуже жорстко відстоюють свою думку, вважаючи тільки її єдино правильною. При цьому забувають, що Православ'я чудово саме своїм різноманіттям, в ньому уживаються як консервативні, так і ліберальні тенденції за умови єдності Символу віри та Євхаристії.

— Як тоді діяти у відношенні реальних проблем, які широко висвітлюються, наприклад, у світських ЗМІ, викликаючи шок і здивування в аудиторії? Як церковним, православним ЗМІ вести себе в спірних ситуаціях, що виникають в Церкві?

— Церква — це єдине Тіло Христове, єдина родина людей, що живуть у Христі. І розкривати які-небудь проблеми Церкви, говорити про її хвороби нецерковним людям настільки ж логічно, як розповідати в інтернет-просторі або публікувати в будь-яких засобах масової інформації подробиці хвороби твоєї мами, особливості особистого життя твоєї сестри…

Ми повинні бути як одна сім'я. Є речі, які покриваються любов'ю і повинні залишитися всередині сім'ї, а вже вона сама розбереться, як вирішити свої проблеми. Це справа тільки наша внутрішня, і абсолютно, я вважаю, дивно і безглуздо буде, скажімо, оголошувати на весь світ: «У моєї мами рак. Ви знаєте, як від неї смердить і які пролежні. Як набридло її перевертати. Плююсь з цього приводу…» Як можна про таке писати, або збирати коментарі, співчуття, або просити якісь рекомендації, поради? Це буде нерозумно, непорядно і абсолютно непродуктивно.

Будь-які рухи, які робляться в цьому напрямку, повинні бути звернені тільки до зцілення. Якщо говорити, скажімо, про хворобу батька, то говорити про це треба лікарю. Йому можна все розповісти «від і до», щоб він призначив правильне лікування. У Церкві поставлені ті, хто повинен займатися лікуванням — це наші архіпастирі, церковний суд. Це ті люди, що наділені, від Господа владою «в'язати і рішать». Тільки вони повинні вирішувати проблеми.

А віртуальні викривальники, крім відомого біблійного персонажа, нагадують ще комсомольську молодь, яка на зорі перебудови в одному з перших КВНів заявила: «Партія, дай покерувати!». Ми знаємо, до чого «докермувалися», до якого стану країни. У Церкві так не може бути, не можна сказати: «Дай порулити». Церква «рулить» сама силами і мудрістю тією ієрархії, яка встановлена Господом. Христос вручив Церкву єпископам, а не інтернет-«героям».

— А якщо певні церковні проблеми вже стали надбанням гласності і викликали хвилювання в суспільстві?

— Все залежить від ситуації. Якщо це ситуація критична для Церкви, кричуща, то, повторюся, є єпископи, церковний суд, до якого потрібно звертатися в установленому порядку. І не вважаю правильним доводити справу до скандалу — це, думаю, буде гіршою антирекламою.

Тим більше, наскільки я знаю, люди, які читають будь-які антицерковні публікації, розглядають все викладене, абсолютно не приліплюючи до цього серцем. Основна маса людей все-таки чітко сприймає Церкву як Тіло Христове, і не схильна поширювати на весь церковний організм немочі і хвороби окремих членів.

Знову ж таки, всім ворогам Церкви рот не закриєш, тому завжди потрібно пам'ятати байку «Слон і Моська». Подібними речами в основному займаються моськи, які нічого доброго у своєму житті не зробили. Слон буде і далі собі йти, Моська буде гавкати. Справа Церкви — вести людей до спасіння; справа бісенят, мосьок — обгавкувати Церкву. Це було в усі віки, в усі часи, і не справа Церкви реагувати на подібні сплески злоби.

— І все ж, звідки, на Ваш погляд, ростуть корені у цього нашого церковного всезнайства і вседозволеності?

— «Синдром воцерковленної людини», я думаю, обумовлений частково безцензурною духовною літературою і безсистемним читанням її. Зараз з'явилася величезна кількість духовних видань: навіть до революції не було стільки книг, публікацій, досліджень, як зараз. Але до революції хоча б була духовна цензура…

В аптеках є рецептурний відділ, а є кіоски, в яких можуть купувати ліки всі бажаючі. І в Церкві завжди був «рецептурний відділ» — праці ворогів віри, книги вчених-єретиків, твори досить слизького змісту, які зберігалися в наукових бібліотеках і були доступні тільки тим, хто цим професійно займався, але не широкому колу читачів, щоб «не отруїти» ще неоформлені уми та душі. Для загального користування (відпускалися «без рецепта») були книги, які свідомо не могли зашкодити.

Один з яскравих прикладів — праці Шмемана і щоденники його. Якщо спочатку прочитати книги, то можна зрозуміти, наскільки це був глибокий чоловік. У нього блискучі формулювання думок про православ'я, про життя у Христі. Дійсно, видатний автор нашого часу. Але незрозуміло, з якою метою були видані його щоденники. Книги, статті та проповіді Шмемана грунтуються на Святому Письмі і працях святих отців, але в щоденниках він постає людиною з неоднозначним духовним світом, в них багато спокусливого і компрометуючого о. Олександра, що може скомпрометувати і всі його публікації. Виносити на загальне обговорення особисте духовне життя людини, я вважаю, було неправильним кроком, тому що багато хто не зможе ось так критично підійти до особистості автора і не зрозуміють його.

— Ви вважаєте, що велика кількість виданих духовних книг не в усьому йде церковному народу на користь?

— Багато підходять до церковного життя за принципом: «Закон — як дишло, куди повернув, туди й вийшло». Адже під будь-який гріх, під будь-яку слабкість можна знайти цитати у святих отців, можна виправдати будь-який відступ від церковних правил. Скомбінував висловлювання отця IV століття, подвижника VI століття і святителя IX століття — і виправдав що завгодно. Адже людина, що має богословську літературу, тим більше, зараз в Інтернеті нескладно знайти будь-яку цитату, може скомпілювати виправдання практично будь-якого гріха, слабкості, немочі.

Тому нам потрібно намагатися дотримуватися тієї традиції, яка склалася в церкві ХХ, ХХІ сторіччя, а не копати традиції перших віків християнства, або будь-яких інших періодів історії. Якщо вже ми знаходимо виправдання своїй немочі у висловлюваннях отців IV століття, тоді нам потрібно і жити як вони. Якщо це перші християни, то ми повинні так жити, як жили вони, мати таку ж полум'яну віру, любов до ближніх, повинні також, як вони, бути готові померти за Христа в будь-яку хвилину. Але ми, цього не маючи, висмикуємо з контексту слова, які можуть виправдати нашу слабкість.

У Псалтирі завжди на богослужіннях ми чуємо слова: «Не уклони сердце мое в словеса лукавствия, непщевати вины о гресех». Непщевать — значить відшукувати виправдання в гріхах.

На мій погляд, є й ще причини названого синдрому, які вже лежать в області психології. Автори лайливих публікацій, як я помітив, часто переповнені власної значущості до такої міри, що вигадують собі якесь особливе православ'я, тому що не хочуть бути «як усі», «йти з натовпом». Їм це здається занадто примітивним. Є й інше: неможливість для таких інтернет-ентузіастів слідувати за Церквою, виконувати її устав, шанувати її ієрархію, адже це означає дуже вимогливе ставлення до себе, смиренність, прагнення бути кращим. Навіщо ж їм працювати себе покращувати, якщо можна лаяти і знецінювати те, до чого дотягтися неможливо. Як в іншій відомій байці «Лисиця і виноград».

— І останнє запитання. Трапляється, що вже будучи багато років у Церкві, маючи якийсь духовний досвід за плечима, ми чуємо на свою адресу слова людей, які ще тільки на шляху до віри: «Ти для мене не приклад церковної людини, тому що я ніколи не бачив, як ти причащаєшся, сповідаєшся, як ти молишся». Виходить, наше воцерковлення, «багатий досвід» часто є просто приводом давати послаблення самим собі, і ми, самі того не помічаючи, перестаємо жити церковним життям. Наскільки це може бути тимчасовим явищем, етапом, який повинен пройти кожен, щоб потім повернутися на вихідну позицію? Чи все-таки це масове явище, як зараз кажуть — багато хто прийшов до Церкви, розчарувалися, залишилися віруючими, але нецерковними?

— Я можу судити з власного досвіду, що це явище далеко не масове. Людина, прийшовши в Церкву, живе все-таки церковним життям. Якщо якісь послаблення або відступи є, то це, як правило, тимчасово. По-перше, рано чи пізно він береться за розум і повертається назад до початкової ревності. По-друге, якщо людина перебуває в розслабленості, то в основному, усвідомлює, що це неправильно, що щось в собі треба міняти, але поки не має на це рішучості.

З приводу того, що наша поведінка може служити рекламою або антирекламою Церкви. Дійсно, часто можна почути думку: «Головне, що всередині повинне бути все добре, а зовнішні форми абсолютно необов'язкові, несуттєві». Але ми повинні пам'ятати слова Христа: «Отак ваше світло нехай світить перед людьми, щоб вони бачили ваші добрі діла, та прославляли Отця вашого, що на небі». Ми знаємо з Євангелія, що нам потрібно робити добрі справи таємно. Але коли людина живе, виконуючи заповіді, це ніколи не може залишитися в таємниці. Завжди доводиться вибирати: ти з Христом чи ні, боїшся Бога чи людської думки. Ми повинні пам'ятати страшні слова Господа: «Хто ж Мене відцурається перед людьми, того й Я відцураюся перед Небесним Отцем Моїм».

Тому дуже важливо, живучи внутрішнім духовним життям, не забувати і про зовнішні прояви свого християнства, тому що на компроміси ми в Царство Боже ніколи не в'їдемо.

— Спасибі велике за бесіду!

— Дай Бог нам усім бути вірними чадами Церкви, пам'ятати про те, що Церква ієрархічна, як ієрархічно і Царство Небесне, куди ми всі прагнемо, і жити справжнім життям Церкви, а не придуманими псевдоправославними ілюзіями.

Бесіду вела Юлія Комінко

Православіє в Україні